最高人民法院关于采取诉前保全措施的法院可否超越其级别管辖权限受理诉前保全申请人提起的诉讼问题的复函

上一篇: 国务院关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定
下一篇: 国务院对中国人民银行请示修改中国银行章程的批复

山东省人民政府


山东省信访事项听证办法（试行）



第一章　总　则


　　第一条　为加强各级政府与人民群众的联系，依法、及时、正确地处理信访事项，增强信访工作的透明度，切实保障信访人的合法权益，维护信访秩序，促进社会稳定，根据《信访条例》等法律法规，制定本办法。
　　
　　第二条　本办法所称听证，是指有关行政机关在处理信访事项过程中，以听证会的形式，公开听取当事人陈述，通过质询、举证、辩论、评议、合议等方式，查明事实，分清责任，依据法律、法规和政策处理信访事项的程序。
　　
　　第三条　听证应遵循以下原则：
　　(一)属地管理、分级负责，谁主管、谁负责;
　　(二)依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合;
　　(三)公开、公平、公正;
　　(四)以事实为依据，以法律、法规、政策为准绳。
　　
　　第四条　各级人民政府应设立信访事项听证委员会。听证委员会在同级信访工作领导小组的领导下开展工作，听证委员会的日常工作由各级人民政府信访机构承担。
　　听证委员会的职责：
　　(一)对本地区信访事项听证工作进行指导、监督和检查;
　　(二)决定对重大、复杂和疑难信访事项举行听证;
　　(三)责成或指定有权对信访事项作出处理决定的行政机关组织和实施听证;
　　(四)监督听证程序;
　　(五)监督各方对听证结论的执行;
　　(六)负责听证员的组织、选用和管理工作，组建信访事项听证员库。
　　

第二章　听证范围


　　第五条　具有下列情况之一的，可举行听证：
　　(一)信访人对办理机关作出的处理意见或对复查机关作出的复查意见不服，要求举行听证的;
　　(二)信访事项办理、复查、复核机关认为需要举行听证的;
　　(三)重大、复杂、紧急的多人走访事项和多人走访苗头，需要以听证形式化解的;
　　(四)其他需要举行听证的。
　　
　　第六条　下列情况不适用听证：
　　(一)信访事项涉及国家秘密的;
　　(二)信访事项涉及商业秘密和个人隐私的;
　　(三)依据《信访条例》不予受理的;
　　(四)复核机关已作出复核意见的;
　　(五)其他不宜举行听证的信访事项。
　　

第三章　听证受理


　　第七条　各级行政机关应当在作出信访事项处理决定时告知信访人有要求听证的权利。
　　
　　第八条　信访人向信访事项承办机关提出信访事项听证申请，由信访事项承办机关确定是否举行听证。
　　
　　第九条　信访人提出信访事项听证申请后，对事项承办机关确定不举行听证的意见不服的，可向听证委员会提出申诉。对应当举行听证的信访事项，听证委员会应责成有关行政机关举行听证。
　　
　　第十条　各级行政机关应在举行听证会的前10个工作日内向信访人送达《信访事项听证通知书》，告知信访人举行听证会的时间、地点和听证主持人、供选择的听证员名单及信访人需要准备的相关书面材料，并告知信访人无正当理由不出席的，视为放弃听证权利。
　　
　　第十一条　送达《信访事项听证通知书》必须有送达回执，由受送达人在送达回执上注明收到的日期并签名或盖章。直接送达有困难的，可委托有关单位送达。
　　
　　第十二条　信访人应在收到《信访事项听证通知书》之日起3日内，提出需要回避的人员和理由及被选定的听证人员名单。
　　
　　第十三条　各级行政机关对决定举行听证的信访事项，要提前制定听证方案，并在举行听证会5日前告知听证会参加人员举行听证会的时间、地点及其他需要准备的工作。
　　

第四章　听证会组成人员、职责及听证会纪律


　　第十四条　听证会的组成人员包括听证主持人、信访事项承办人、信访人或其委托代理人、听证员、记录员。
　　
　　第十五条　听证主持人应由举行听证会的行政机关确定，一般应由该行政机关的负责人担任，但不能是该信访事项的承办人。信访事项涉及多个行政机关的，由举行听证会的各行政机关协商确定;协商不成的，由听证委员会指定。
　　
　　第十六条　听证主持人的职责：
　　(一)制定听证方案，决定举行听证的时间、地点、听证会组成人员;
　　(二)通知听证组成人员参加听证;
　　(三)决定听证的延期、中止、终结;
　　(四)维持听证秩序;
　　(五)主持听证会的质询、举证、辩论、评议、合议;
　　(六)本办法赋予的其他职责。
　　
　　第十七条　信访事项承办人包括作出信访事项处理、复查决定的承办人和正在进行调查、复查、复核的承办人。
　　
　　第十八条　在听证过程中，信访事项承办人应如实说明处理过程、结果及所依据的事实、证据和法律法规政策。
　　
　　第十九条　一般情况下，信访人应亲自参加听证;特殊情况下，经听证主持人批准，可委托1至2名代理人参加听证或与其代理人同时参加听证;委托代理人参加的，要在举行听证会前，提交授权委托书。
　　表达多人意愿的信访事项举行听证的，应选派代表参加听证，代表人数一般不得超过5人。
　　
　　第二十条　信访人或其委托代理人在听证中的权利和义务：
　　(一)有权选择听证委员会提供的听证员参加听证;
　　(二)有权对信访事项涉及的事实、法律法规政策及有关情况进行陈述和申辩;
　　(三)有权对信访事项调查人员提出的证据进行质证，并提出新的证据;
　　(四)如实陈述信访事项的事实和回答听证主持人的提问;
　　(五)对自己的权益主张举证;
　　(六)信访人及其代理人应对其所提供的材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人;
　　(七)遵守听证会纪律。
　　
　　第二十一条　参加听证的听证员人数一般应是5人以上的单数。
　　
　　第二十二条　听证员一般应由人大代表、政协委员、相关专家、学者、法律工作者或其他社会知名人士担任。
　　
　　第二十三条　听证员的职责与权利：
　　(一)负责收集与信访事项有关的信息，听取相关意见;
　　(二)向信访事项承办人、信访人或其委托代理人提问;
　　(三)就信访事项的事实、依据和处理意见进行评议;
　　(四)就信访事项的处理发表意见;
　　(五)合议形成听证结论。
　　
　　第二十四条　听证会纪律：
　　(一)未经听证主持人允许，不得随意发言或提问;
　　(二)发言要简明扼要，语言要文明得当，禁止侮辱和恶意攻击他人;
　　(三)信访人或委托代理人、信访事项承办人不得擅自中途退场;信访人及其代理人未经允许中途退场的视为放弃听证权利;
　　(四)不得有大声喧哗、哄闹等有碍听证秩序的行为;
　　(五)听证会的音像资料由听证主持人指定专人制作，其他听证会组成人员不得录制。
　　

第五章　听证程序


　　第二十五条　听证按下列程序进行：
　　(一)听证主持人公布听证事由，介绍参加听证会人员的有关情况，并询问信访人是否提出回避申请;
　　(二)听证主持人宣布听证纪律;
　　(三)信访人或委托代理人陈述信访事项并提供相关证据;
　　(四)信访事项承办人提出处理信访事项的证据和运用法律法规政策的依据以及处理意见;
　　(五)信访人或委托代理人进行申辩和质证;
　　(六)信访事项承办人就有争议的事实、依据、处理意见进行答辩;
　　(七)听证员向有关人员进行提问;
　　(八)信访人或委托代理人作最后陈述;
　　(九)信访事项承办人作最后陈述;
　　(十)听证员就信访事项的某一事实、证据发表意见;
　　(十一)听证主持人宣布休会，组织听证员根据听证事实、证据以及适用法律法规政策等对信访事项的处理发表听证意见，并进行表决;
　　(十二)主持人宣布听证会继续进行，由听证员代表宣布听证结论。书面听证结论10日内送达信访人或其委托代理人。
　　
　　第二十六条　具有下列情形之一的，听证主持人应当作出中止或延期举行听证会的决定：
　　(一)信访人或委托代理人、信访事项承办人一方不出席听证或者未经听证主持人允许擅自中途退场的;
　　(二)听证会场出现主持人不能控制的局面的;
　　(三)出现其他应当中止或延期听证情形的。
　　
　　第二十七条　记录员应当将听证的全部活动制作听证笔录，由听证主持人和记录员签字，并经听证会组成人员阅后分别签名或盖章;拒绝听证签字或盖章的，在听证笔录中应予以说明。听证资料(包括听证笔录、音像资料、有关证据)由组织实施听证的行政机关整理归档。
　　
　　第二十八条　信访人或其委托代理人等听证参加人在听证过程中认为听证会程序违反本办法规定的，可以向听证主持人提出。听证主持人应当及时对听证参加人提出的异议予以答复。对听证主持人答复不满的，可以在听证会结束后，以书面形式向听证机关提出，听证机关应当及时处理。对于严重违反本办法规定的，听证机关应当重新举行听证。
　　
　　第二十九条　在听证中形成的听证笔录和听证结论，应当作为行政机关作出办理、复查、复核结论的主要依据。
　　
　　第三十条　复核机关举行听证后，形成的复核意见为终结处理意见，可依法向社会进行公示，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。
　　

第六章　附　则
　　

　　第三十一条　本办法自2006年6月1日起施行。
　　



依法治权——《行政许可法》的主要功能

汤丽琴


2003年8月27日闭会的十届全国人大常委会第四次会议经过表决，通过了行政许可法，国家主席胡锦涛签署了第7号主席令，颁布了这部法律，自2004年7月1日起施行。应当说，《行政许可法》的制定与实施是我国行政法治建设的重要里程碑，必将推进我国行政许可行为的法制化、规范化，推进我国建设法治政府的整个进程。
“法治”的基本意思是依法办事、依法治国、依法管理国家。法治要求政府在法律范围内活动，依法办事；政府和政府工作人员如果违反法律、超越法律活动就要承担法律责任。法治的实质是人民高于政府，政府服从人民。因为由人民代表机关制定的法律体现的是人民的利益和意愿。法国思想家卢梭在《社会契约论》一书中讲到，全体公民拿出自己的部分权力，交由一个民选的集团统一行使，并与其签订契约，如不能很好的服务公众，这个集团将承担违约的责任 ——被人民罢免。从中传达出强烈的“政权民授”的民主法治理念。人们之所以组织政府、制定法律、推行法治，最终目的与价值是为了确保所有社会成员的自然权利和法定权利不受非法侵害与剥夺。作为权力的所有者和体现者，任何政府都有扩张的驱动内力，在这一过程中，政府日益背离了它产生的初衷，对它的服务本质发生了异化，而政府高度集权，职能无限扩张，必然导致权力的过度集中和行使无度，强权的绝对自由最终会吞噬掉社会公众的主体自由，2003年的孙志刚案、孙红雷案、李桂芳案，今年的嘉禾、沈阳拆迁案无一不是不受限制的权力带来的祸患。因此，现代法治意义上的政府体现的应当是一种带着镣铐跳舞的权力，其规模、职能、权力及其行使方式必须来自法律的明文规定，同时，政府的运行受到社会的监督和制约，权力一旦逾越其法定疆域，将会得到及时有效地纠正，违法者将受到法律的惩处，也就是有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。而要实现这些目标，依法治权、依法治官、实现行政法治是唯一途径。在这方面，《行政许可法》将发挥出巨大的功能。行政许可作为一项重要的行政权力，是行政机关依法对社会、经济事务实行事前监督管理的一种重要手段，是不可缺少的，但目前的问题是行政许可过多过滥，一些中央政府部门和一些地方政府通过规章，甚至通过一般规范性文件滥设许可，而且设定许可的事项不规范，有些行政机关把行政许可作为权力“寻租”的一个手段，通过许可乱收费，为本部门争权、为本地方谋利，也导致行政审批领域大量公权被利用，成为滋生腐败的温床，因此说行政许可已经成为一个腐败源并不为过。同时，重许可、轻监管或者只许可、不监管的现象比较普遍，总体看，原有的行政许可制度在一定程度上已经成为转变政府职能、规范政府行为、建设法治政府的一个障碍。据统计，国务院六十五个部门有行政许可职能的部门和单位共有行政许可项目3948项，涉及国家经济、社会生活的方方面面，经三批清理取消和调整了1795项审批项目，现仍有2100多项。再以有特区速度之称的深圳为例，在深圳，一个高科技工业项目，一般要经过十三个部门审批，收取三十多项费用，盖五十多个公章，时间至少需要六个月，其中有五个部门要前后进行两次以上审批。政府的一些行为，严重限制了市场主体和公民个人的自由，阻碍了市场经济的发展和公民个人积极性、创造性地发挥。对此，《行政许可法》通过行政许可的设定范围制度和行政许可的设定权制度加以严格规范，该法明确规定，只有六类事项可以设定行政许可：
一是直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；二是自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；三是提供公共服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具有特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项；四是直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；五是企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项；六是法律、行政法规规定的其他事项 。同时，该法还进一步规定，即使在上述可以设定行政许可的事项范围内，如果通过下列方式能够予以规范的，也可以不设定行政许可：一是公民、法人或者其他组织能够自主决定的；二是市场竞争机制能够有效调节的；三是行业组织或者中介机构能够自律管理的；四是行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。这是我国法律首次对市场机制优先、公民法人自主决定优先、自律机制优先原则等法制理念的确认。应当说，行政许可法的这些规定严格遵循了经济和社会发展规律。市场经济是竞争经济，通过竞争，优化资源配置，但是，市场不是万能的，改善宏观经济环境、合理利用公共资源、维护社会公共利益等问题，就难以靠市场来解决，需要政府发挥作用。因此，设定行政许可，必须首先界定政府与市场的关系、政府与社会的关系。凡是市场、社会自律能够解决的问题，政府就不应当干预，更不应设定行政许可来干预；凡是市场、社会自律解决不了的问题，政府才能介入，即使是必须通过设定许可解决的，也要着眼于培育市场机制和社会自律机制，在市场机制和社会自律机制能够有效发挥作用时，要及时废止行政许可。同时，在市场经济体制下，行政许可的设定还应当有利于公民、法人或其他组织的积极性、主动性的发挥，行政许可作为一项公权力，它的行使不可避免地会影响到公民、法人或其他组织的权利。因此，行政许可不能不适当的介入公民、法人或其他组织权利的行使。实际上从法理上讲，凡是法律不禁止的，就是公民、法人或者其他组织的权利，即“法无明文禁止即自由”。公民的权利包括民事权利、政治权利。前者包括人身权（姓名权、肖像权、名誉权等）与财产权（物权、债权、知识产权等）；后者包括选举权、被选举权等。法人或其他组织的权利，主要包括名称权、财产权，后者也主要包括物权、债权、知识产权等。原则上说，对民事权利，法律一般不能加以限制，由公民、法人或其他组织自主决定，只有当公民、法人或其他组织行使这些民事权利可能对他人利益或公共利益造成损害，并且这种损害难以通过事后赔偿加以扼制、补救时，才能设定行政许可。
在明确行政许可设定范围的基础上，行政许可法又进一步明确了另外一项重要制度，即行政许可的设定权制度。行政许可法规定，今后，只有四类主体：即全国人大及其常委会、国务院、省级人大及其常委会、省级人民政府，依照行政许可法规定的权限可以设定行政许可，除此之外，其他国家机关，包括国务院部门，一律无权设定行政许可。与此相应，该法规定，只有五类规范性文件才能设定行政许可：即法律、行政法规、国务院的决定、地方性法规、省级人民政府规章。除此之外，其他规范性文件，包括国务院部门规章，一律不得设定行政许可。对于地方政府的许可设定权，该法加以严格限制，规定省、自治区、直辖市政府只能因行政管理急需设定不超过一年期限的临时性行政许可。还规定地方性法规、地方政府规章不得设定应当由国家统一确定的有关公民、法人或者其他组织的资格、资质的行政许可，不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可。其设定的行政许可，不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和服务，不得限制其他地区的商品进入本地区市场。这无疑有助于消除法制和市场的部门分割与地方封锁，建设法制统一政府。
此外，行政许可法还对行政许可的实施制度和监督与责任制度作出了具体规定，然而，我认为最重要的还是关于行政许可的设定范围与设定权制度的规定，该法通过限制行政许可事项的范围，对政府规制人们社会生活和经济生活的范围加以限制，以法定方式取消了政府过去实施的大量的不必要的规制，还市场主体和公民个人以自由，以釜底抽薪的方法，促使政府从“全能政府”向“有限政府”、法治政府转化。而对于许可设定权的严格规定，则以法律的形式从权源上对部门和地方的规制权加以限制，无论是取消国务院部门规章的行政许可设定权，还是不允许地方政府规章以外的其他规范性文件设定行政审批，目的只有一个，即防止各部门自我授权，为本部门或本系统设定和扩大权力，从而谋取小团体或个人的利益。如前所述，法治原则要求一切权力的行使依据应是法律，在这方面，政府的权力与公民的权力恰恰相反，公民的权力是“法无明文禁止即自由”，而政府的权力则是“法无明文授权即禁止”，权力要服从于法律，要在法律的范围内运作，决不能以权代法。从行政权行使的方式来说，必须在法定的职权范围内行使，超越职权、滥用职权都是不合法的表现，要实现行政主体行政行为的实体合法与程序合法，前提是法律有明确的规范和严格的监督与责任制度，即依法治权，正是从这个角度来说，《行政许可法》将发挥出其独有的功能。