国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知

上一篇: 云南省屏边苗族自治县人民代表大会和人民委员会组织条例
下一篇: 中华人民共和国政府和阿拉伯联合共和国政府贸易协定一九六八年度的议定书

四川省成都市人大常委会


成都市计量管理监督条例



　　1996年9月26日成都市第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，1996年12月24日四川省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准


　　根据2006年6月8日成都市第十四届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，2006年9月28日四川省第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准的《成都市人民代表大会常务委员会关于修改〈成都市计量管理监督条例〉的决定》修正


第一章　总　　则


　　第一条　为加强计量管理监督，保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠，保护国家、人民的利益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国计量法》法律、法规，结合成都市实际，制定本条例。


　　第二条　凡在本市行政区域内制造、修理、销售、安装、改装、检定、使用计量器具以及从事计量活动的单位和个人，必须遵守本条例。


　　法律、法规另有规定的，从其规定。


　　第三条　本市全面实行国家法定计量单位。


　　第四条　市质量技术监督行政管理部门对全市计量工作实施统一管理监督；区（市）县质量技术监督行政管理部门负责本行政区域内的计量管理监督工作。


　　市和区（市）县有关部门依照法律、法规、规章，按各自职责做好本系统、本行业的计量管理工作。


　　第五条　市和区（市）县人民政府应当将计量事业纳入当地经济社会发展规划，有计划地发展计量事业；鼓励、支持计量科学技术研究，采取先进的科学技术和管理方法，为国家法定计量检定机构配备先进的技术设备。


　　第六条　任何单位和个人对计量违法行为都有检举或控告的权利。


　　第七条　市和区（市）县人民政府或者质量技术监督行政管理部门对在计量工作中作出显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。


第二章　计量单位和计量器具


　　第八条　凡下列活动，都必须使用国家法定计量单位：


　　（一）制发公文、公报、统计报表；


　　（二）编制广播、电视节目；


　　（三）制定标准、技术规范、检定规程、产品使用说明书，签订合同；


　　（四）出版发行图书、教材、报纸、期刊、音像制品、电子出版物；


　　（五）制作、印发票据、票证、账册；


　　（六）生产、进口、销售商品，标注商品标识、标签、标价签；


　　（七）出具检定、测试、校准、检验、试验数据及凭证；


　　（八）发布广告；


　　（九）发表报告；


　　（十）法律、法规规定必须使用计量单位的其他活动。


　　再版、出版古籍、文学作品不适用本条前款规定。


　　出口产品使用的计量单位依据合同约定。


　　第九条　使用进口的计量器具或者进口为设备配套的计量器具，必须符合有关法律、法规规定，确定该计量器具的量值溯源地。


　　第十条　制造、修理计量器具实行许可证制度。


　　任何单位和个人都不得利用他人产品、生产设备和技术文件申办《制造计量器具许可证》，不得伪造、冒用、转让、出借或者与他人共用《制造计量器具许可证》、《修理计量器具许可证》。


　　第十一条　国家强制检定计量器具目录之外的涉及人体健康、人身财产安全、生态环境，以及用于重要商品和大宗物料交易、判定法定责任的计量器具的目录，由市质量技术监督行政管理部门根据经济和社会发展需要制定，报市人民政府批准，并报省质量技术监督行政管理部门备案。


　　使用前款规定计量器具的单位和个人，应当向国家法定或授权的计量检定机构申请周期检定或者校准，检定、校准周期依照有关规定执行。


　　第十二条　任何单位和个人不得损坏使用中的计量器具检定或者校准封印、标记；不得使用无有效检定或者校准封印、证书、标记的计量器具。


第三章　计量管理


　　第十三条　收购、销售商品或者提供服务实行计量收费的，经营者必须标明计量单位，并配备和使用符合国家规定的计量器具。


　　实行现场计量收费的，经营者应当明示计量操作过程和计量器具显示的量值。


　　商品交易场所，其管理者或者经营者应当设置供消费者复核计量准确度的计量器具。


　　经营者不得少报瞒报计量数据、短秤少量。经营者不得违背消费者意愿估量计费，法律、法规另有规定的，从其规定。


　　第十四条　经营者收购、销售商品的量或者提供服务的量的实际值、标注值与结算值应当一致，其计量准确度必须符合国家的有关规定。


　　第十五条　商品交易无现行规定的计量方式和允差，由市质量技术监督行政管理部门制定。


　　第十六条　用户必须配备和保护用能计量器具，使用的计量器具应当经国家法定或者授权的计量检定机构检定合格。


　　经营者应当按用户使用的计量器具显示的量值作为用能计量结算的依据，其用能计量结算办法，由市人民政府另行规定。


　　第十七条　科技成果的计量单位和量值溯源的有效性，须经市以上质量技术监督行政管理部门进行审查。


　　第十八条　企业、事业单位应当对本单位的计量工作实行统一管理，全面使用国家法定计量单位，采取国际先进计量管理标准，推广先进计量技术，确保测量数据准确可靠。


　　第十九条　企业、事业单位必须配备与生产、科研、经营管理相适应的计量检测设施，方能从事生产、科研、经营活动。


　　新建、扩建生产项目，其设计方案中必须有相应的计量保证措施，方可施工。


　　生产过程中计量检测控制可靠、量值溯源有效的产品，方可认定为荣誉产品。


　　第二十条　企业、事业单位需要对本单位的计量监督保证体系和提供数据的有效性进行评定的，可以向县级以上质量技术监督行政管理部门申请计量确认。达到计量确认要求的，发给计量确认证书。


　　计量确认证书可作为向需方提供计量保证的证明和认定荣誉产品的基本条件。


第四章　计量监督


　　第二十一条　市质量技术监督行政管理部门负责组织计量器具产（商）品质量监督检验工作。


　　计量器具产（商）品质量监督检验费按国家有关规定执行。


　　第二十二条　本市各级质量技术监督行政管理部门应当对检定的准确性和可靠性，实施监督。


　　第二十三条　计量监督执法人员执行职务进行检查时，必须有两人以上并出示执法证件，依照有关执法程序办理。对不出示执法证件的，被检查者有权拒绝检查。


　　第二十四条　计量监督执法人员有权向被检查者明示使用录音、录相、照像等手段进行调查；有权查阅、复制与被监督的计量行为相关的发票、账册、合同、凭证、文件、业务函电等资料。


　　任何单位和个人不得拒绝监督检查，不得纵容、包庇计量违法行为。


　　计量监督执法人员应当保守被检查者的商业秘密和技术秘密。


　　第二十五条　计量监督执法人员对被检查者使用的计量器具或者对定量包装商品的计量准确性进行监督检查时，被检查者应当给予配合，并无偿提供被查计量器具或者规定数量的定量包装商品。检查结束，被查计量器具或者定量包装商品合格的应当退还被检查者。


　　第二十六条　计量监督执法人员发现制造、销售违反计量法律、法规的计量器具，可予以封存。封存时，应当填写《封存通知书》，开列清单，由行政相对人签名或者押印，并作封存标记。


　　任何单位和个人不得擅自处理或者转移已被封存的计量器具。


　　第二十七条　本条例所涉及的有关证书在使用有效期内，质量技术监督行政管理部门应当进行年审或者抽查。


第五章　罚　　则


　　第二十八条　违反本条例第八条第一款之一项、第九条、第十七条、第十九条规定的，责令改正，予以警告；属从事经营性活动的，没收其计量器具，并处200元以上1000元以下罚款。


　　第二十九条　违反本条例第十条第二款规定的，吊销或者暂扣《制造计量器具许可证》或者《修理计量器具许可证》，责令停止制造或者修理计量器具，没收其计量器具和违法所得，可并处违法所得10%以上50%以下的罚款。


　　第三十条　违反本条例第十一条第二款、第十二条规定的，责令停止使用计量器具，责令改正，可并处200元以上5000元以下罚款。


　　第三十一条　违反本条例第十三条、第十四条规定的，由有关行政主管部门责令改正，赔偿消费者损失，没收违法所得，视其情节，可并处200元以上5000元以下罚款。


　　第三十二条　违反本条例第十六条第二款规定的，责令改正，赔偿用户损失，视其情节，可处200元以上1万元以下罚款。


　　第三十三条　违反本条例第二十四条第二款规定的，处200元以上5000元以下罚款。


　　第三十四条　违反本条例第二十四条第三款规定的，计量监督执法人员泄露被检查者的商业秘密和技术秘密，给被检查者造成经济损失的依法承担赔偿责任。


　　第三十五条　违反本条例第二十六条第二款规定的，处以被封存计量器具价值1倍以上3倍以下罚款。


　　第三十六条　罚没财物的管理和封存计量器具的处置，按有关法律、法规执行。


　　第三十七条　计量管理监督人员和执法人员应当遵纪守法，秉公执法。对滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者收受贿赂的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


第六章　附　　则


　　第三十八条　本条例自公布之日起施行。


　　　　　　　　　　　　　做好审判管理，提升司法效率
　　　　　　　　　　　　　　　　——对民事审判管理的目标定位的再判断


　　内容提要

　　审判管理工作开展得如火如荼，但是对审判管理工作的价值定位仍然不明确。本文力求以民事审判管理的目标为研究重点，强调提高审判效率是审判管理的重要目标，并从公平与效率的辩证关系、司法对效率的追求以及司法效率的具体表现三个方面分析得出这样认识的原因，并为加强审判管理、提高司法效率提出了一些建议。

　　
　　一、审判管理的出发点和落脚点

　　2010年11月23日，最高人民法院审判管理办公室正式成立，随后全国地方各级人民法院纷纷效仿成立本级法院的审管办，首先在形式上紧跟中央步伐，力图加强审判管理工作。但从近两年的实践来看，法院审判管理工作并没有随着审管办的成立而有所突破，似乎加强审判管理工作仍然是停留在口号阶段，没有实质的创新性的改善。究其原因，笔者认为是对审判管理工作的定位不准造成的。一个具有代表性的例子是：江苏省常州市新北区人民法院就“按照上级法院的要求，审管办与审监庭合署办公，同时结合本院实际情况，制定出台了《新北法院庭长审判管理工作考核实施细则（试行）》，并及时召开审判运行态势分析暨审判管理工作推进会，为全面推动审判管理工作上新台阶”。 该法院之所以这样做，一方面是将审判管理工作认为是审判监督工作的补充，进而安排审管办与审监庭合署办公，形成事实上的一个内设机构； 另一方面是将审管办看作是院领导对各审判业务庭（特别是庭负责人）进行考核的办事机构，将原本就一直在进行各种形式的目标管理考核工作交由这个机构负责。由此审判管理的出发点成为了监督，落脚点成为了考核，工作内容仍然没有超出法院原本的范围，自然不会产生非常显著的效果。

　　二、审判管理的定位

　　探求对审判管理的准确定位，首先要将审判管理拆分开细细研究。对于“审判”，自不待言，法院的“看家本领”，是法院的最主要工作，在此不再赘述。而对于“管理”，经常挂在嘴边，但是想说清楚恐怕不是很容易。首先要为“管理”下一个定义：管理就是“设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标”。 由这个管理的基本定义可以看出，管理适用于任何一个组织，其主要目标就是提高效率，创造效益。如果该组织是制造业企业，则其效益就是生产更多的产品，获得更高的利润。对于法院而言，其“产品”就是对各个案件的裁判。由此可知，审判管理，就是要创造并维护一个良好的司法权运行环境，使司法审判工作人员高效率地完成审判工作，在一定的时间内修复更多的法律关系，满足社会对司法裁判的救济需要。

　　三、审判管理定位的价值取向

　　任何一个判断都是具有价值倾向性的。对审判管理的定位作出判断，体现出了对司法权运行效率的价值取向。“效率”这个词在当前的日常生活中出现次数很多，而且现在往往与“公平”共同出现。从1993年中共中央在确立社会主义市场经济体制的文件中提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，“效率”与“公平”一直是社会生活的一个热门话题。作为社会正义的最后一道防线，司法对“公平”有天然的亲密感，始终注意秉持“公平、公正、公开”，这体现了司法的价值取向。那么，这是否说明审判管理的价值定位与司法的价值定位相矛盾、定位发生了错误呢?答案自然是否定的，原因如下：

　　（一）公平与效率本身就是辩证统一的。在社会生活中，它们是主要矛盾和次要矛盾的关系。一般而言，在社会产品的分配中，效率是主要矛盾，公平是次要矛盾，效率对社会经济发展起着决定性的作用。但是在特定情况下，主次矛盾也会发生转化，“更加注重社会公平”的提出就体现了这一点。

　　（二）司法追求公平，但绝不放弃效率。社会生活错综复杂，需要修复的社会关系量很大，但是司法资源是有限的，这就要求司法活动在保证公平的情况下要高效进行，要求法院对其所受理的案件尽快作出裁判，避免当事人的讼累。西方法谚曰：“迟到的正义非正义。”有效率的司法才能实现真正的公平。

　　（三）司法对公平和效率的重视，体现在不同的方面。从各个法律条文和各项司法制度来看，司法对公平和效率均有着不懈的追求。举例而言，我国现行民事诉讼制度中的级别管辖制度和二审终审制度，就是为了保障当事人能够获得公平公正审判，并且在认为判决结果不公的情况下仍有机会提起控诉主张自己的合法权利；而诉讼时效制度和某些类型案件的一审终身制度，则是为了督促当事人及时主张权利，提高诉讼效率，充分利用社会司法资源，更好地解决民事纠纷。

　　四、管理审判，提高效率

　　虽然司法不会漠视效率，但是诚如司法在西方语言中的另一层含义，司法天然与公平更为亲近。 “徒法不能以自行”，司法的这种天然特性必然会导致实际司法者在工作中紧密围绕公平，而或有意或无意地疏远效率。为了防止这种实然对应然的背离，将管理学的理论应用到司法实践中，对审判进行管理，就成为一个甚佳的选项。审判管理事关全局，绝非仅仅通过在各个法院内部设置审管办就能完成的任务，需从宏观角度把握，各方齐头并进。笔者对如何进行民事审判管理以提高效率，提出以下几点建议：

　　（一）对民事审判工作的管理

　　1.围绕诉讼费用做文章。随着改革开放的深入进行，市场经济活动日趋多样化、复杂化，各种新型社会关系不断出现，各种社会矛盾也不断浮现；与此同时，人民群众的法律意识不断增强，逐渐敢于并且善于拿起法律武器维护自身合法权益，越来越多的人走进法院“讨说法”。2006年，国务院颁布了《诉讼费用交纳办法》，大幅降低了诉讼收费。诚如朱苏力教授在其论文中指出，降低诉讼费，对商人而言不过是毛毛雨，因而对标的额较大的商事案件几乎不发生影响，但是使普通老百姓觉得打官司便宜了很多，故普通民事案件的数量增长很快，使许多本不需要进法院的案件也进入了司法程序，极大地消耗了有限的司法资源。 另一方面，一些民事诉讼制度因为诉讼费用过低难以发挥其应有的作用。例如；督促程序中的申请支付令方式是我国民事诉讼中了结民事债务纠纷的最便捷高效的办法，欧洲大陆法系国家如德国的法院用发出支付令的方式可以解决90％的债务纠纷，可是在我国却没有广泛采用．究其原因，主要是利益驱动使然．不论标的大小都是100元的诉讼费，形成不了足够的动力，律师也不愿意介入这类低价的诉讼。此外，许多小额诉讼的当事人在缺乏权利主张依据而败诉的情况下仍然坚持提起上诉，甚至恶意缠讼的现象也时有发生，给对方当事人造成讼累，对法院的审判资源也是极大的浪费。笔者在工作中就遇到多起标的额不及诉讼费用的上诉被驳回的案件。因此，加强审判管理，首先要在诉讼费用方面做文章。一方面，有针对性地提高诉讼费用收取标准，提高部分案件起诉门槛；另一方面，建立小额诉讼一审终身制。目前我国立法机关正在对民事诉讼法再次进行修正，小额诉讼门槛在修正草案中有体现，此次民诉法的修订必将对审判管理工作产生积极影响。

　　2.严格审限制度，慎用审判监督程序。一方面，现行民事诉讼法中对诉讼中止有弹性条款，审判员有将简易程序任意转入普通程序的权利，法院院长有审批延长审理期限的自由裁量权。这些制度的不完善之处为审限不限留下了空间。另一方面，我国在司法领域长期以来坚持“实事求是，有错必究”的原则，进而形成了比较有中国特色的审判监督程序。但是，由于我国现行法律对申诉、再审的主体、时间、次数，审级没有严格限制，极有可能导致无限申诉、无限再审。其直接后果，是造成案件久拖不决。一个案子可能会翻来覆去审理十几年，作出十几份判决，即使是终审判决也没有稳定的既判力，破坏了司法的稳定性，影响了司法的权威性，更无必要地消耗掉了司法资源。因此，做好民事审判管理，就要严格把握审理期限，不得无故延长审限，如有必要可将延长审限的审批权收归各省高级人民法院行使。同时，启动审判监督程序时务必审慎，最高人民法院可以制定相应的司法解释或补充规定加以规制。

　　3.鼓励审判人员采用简易程序。简易程序相对于普通程序而言，“取消某一诉讼程序固可促进司法资源的整体节约，而简化某一程序内部具体运作步骤同样可以促进资源的最佳利用。源于此，取消特定诉讼程序的某些内部环节或使其简单化，就成为解决诉讼程序繁琐冗长而导致案件大量积压顽症的重要方式。目前，西方各国在无法投入更多司法资源扫除这一弊害的情况下，就广泛采用简易程序，以节约资源的方式来求得高效的司法审判。” 简易程序诉讼周期短、程序简便、裁判迅速．具有快速审理的特点，扩大简易程序的适用能起到提高司法效率的作用。现行民事诉讼法对简易程序的规定条文过于简单，法官对于简易程序独任制的畏难情绪以及法院对独任制的不放心，妨碍了简易程序的适用。因此，通过审判管理工作，以各种方法鼓励审判人员采用简易程序，就显得很有必要。在现行考核工作中（特别是基层法院）鼓励法官对简易案件（如农民工讨薪纠纷、微小交通事故纠纷、小额的民间借贷或金融借款纠纷等）适用简易程序，对于提高诉讼效率，减轻积案压力，必将起到重要的作用。

　　4.在审判工作中推广现代化信息技术。当代司法审判工作中、特别是在发达地区的法院中，信息技术的采用已经很广，采用计算机进行庭审记录、案件审判流程网上监管、司法裁判文书上网都具有可圈可点之处。因此，将信息技术进一步深入推广下去，是加强审判管理工作的重要举措，也是司法审判与时俱进的必由之路，也必将提高司法效率。结合笔者的工作经历看，目前可以试行司法文书送达的网络化和案卷的信息数据化。一方面，司法文书的送达，是诉讼程序中的重要一环。当前社会人员流动性较大，当事人有可能不在案件受理法院所在的区域内，采用直接送达颇为不便，而采用邮寄送达又耗时较长，降低了效率，为此利用现代化的网络技术手段，实行电子邮件送达与法院网站公告送达相结合的方式，可以极大提高送达效率，降低送达成本，同时也避免当事人以未收到邮件作为法院没有完成送达的借口。另一方面，案卷的整理与归档也是一项法院系统一项重要工作。当前法院受理案件日益增多，案卷绝对可以用堆积如山来形容，纸质案卷的整理装订相当繁琐，极大地耗费了司法工作人员特别是审判辅助人员的精力；而且纸质案卷往往笨重，不便于搬运，大量储存占用空间大，保存有难度，存在防潮、防虫、防火等问题，亟待改进。案卷电子化即可解决这一系列的问题，同时也方便了各级法院和各方当事人对案卷的调取和查阅，便于网络办公，如需要纸质材料可自行打印，方便快捷。笔者在学习期间曾与德国联邦最高法院进行过电子邮件沟通，该院向我发送了一批其网站没有公布的司法裁判文书，均为扫描文件，其中甚至包含19世纪末至20世纪初德国帝国法院所作的判决书，可见德国司法系统案卷电子化工作之深入。笔者认为我国审判管理工作也应当学习外国先进经验，不断加强电子化、信息化、网络化、无纸化办公。值得一提的是，无纸化办公也是一种支持低碳、环保的重要举措，必将使法院系统为建设两型社会做出更大的贡献。

　　（二）对审判人员的管理

　　对人的管理也是管理工作的重要组成部分。审判工作是由审判人员来完成的，审判管理工作决不能忽视对审判人员的管理。

　　1.加强法官队伍建设。这是一个老命题，但在加强审判管理的意义上，这一点仍然要再次强调。继续坚持法官的专业化、精英化，是各国司法实践共同得出的一致结论。加强对现有法官队伍业务素质、道德素质等方面的培训，吸收高学历法律专业人才进入法官队伍，是一直以来采用的方法。但是，法官队伍的扩充不可能是无限的，同时国家对公务员编制的控制也日趋严格，故应当采取其他办法。笔者认为我们仍然要效仿大陆法系先进国家，可以考虑由高等院校法学院系的教授、副教授兼任法官，参与合议；同时可以扩充专任司法辅助人员的扩充，在不需要增加编制的情况下解决案多人少的难题。

　　2.提高法官经济待遇。诚如前文提到的概念，管理要为管理对象设计和保持一种良好环境，使其在这样的环境中高效完成工作任务。提高法官的经济待遇必然是创造良好工作环境的具体表现。作为一名法院工作人员，笔者不再强调多次被诸多学者提及的高薪养廉，只提出一点建议：把法官的工资收入同法官级别挂钩，不再同职务挂钩。这会减少部分职务竞争，或许还会减少法院内诸多机构副职的必要，是法官队伍更趋专业化，淡化行政色彩。即使法官人数不变，也会增加一线审判的法官，这会令更多普通法官受惠，鼓励较多的法官集中关注审判，使审判工作做得好但不善于行政管理工作的法官能看到前途的光明。法院系统一直努力去行政化，这一建议是符合这一趋势的。

　　五、结语