关于加强“五一”黄金周期间建设系统安全生产工作和建设系统开展“全国安全生产月”活动的通知

上一篇: 财政部、国家税务总局关于国家大学科技园有关税收政策问题的通知
下一篇: 水利部安全生产领导小组发出通知要求做好“五一”节期间和汛期水利安全生产工作

行刑社会化的优点之我见

曙光


刑事司法是一个有机的整体。在典型的情况下，这个整体包括侦查起诉审判和执行4个环节。但在实际上明显趋势是：重视前3个环节而忽视第4个环节。在我国的司法实践中我们可以看到前3个环节用极大的力量进行犯罪化机构化（把犯罪人送进监狱机构）的活动，然后刑事司法的整个过程似乎就结束了，根本不重视如何执行，以及改造犯罪化的效果如何。
实际上送犯罪人送进监狱并不是保卫社会的最好方法，也不是改造犯罪人的最有效的方法。而且还带来了一系列问题。如犯罪人人身权利受到损害；惩罚成本增大等一系列问题。
刑事司法改革，特别行刑社会化就为解决这一系列问题提供了一条很好的解决方法。它有以下一些优点：
一：行刑社会化直接的好处就是节省了监禁犯罪人的成本
根据司法部预防犯罪研究所的专家估计：我国每监禁一名犯人的年平均费用可能要超过10000元人民币，这仅是监狱运作的费用，如果把建造监狱的资金也算在内的话，这个数字要超过14000。对于我们这样一个人均国民生产总值不高的发展中国家来说，巨大的监禁成本真是国家财政的一个沉重的负担。而通过行刑社会化的手段可以有效地减少在押人数。还可以通过收取假释保证金等方式得到部分资金，用来改善监狱环境。

二：有利于提高行刑的效果，有效地改造犯罪人
19世纪以前，报应主义是刑事立法地基本指导思想。报应主义理论认为：刑罚是对犯罪人的报应，且这种报应是绝对的、不折不扣的，报应所追求的是罪与罚之间的犯多重的罪就应该判与其相应的刑罚，被宣告的刑罚必须全部、彻底地执行完毕。否则犯罪就没有得到应的的报应。在这一个思想的指导下，重刑主义、监禁刑无疑是理所当然的选择。19世纪以后，随着社会经济的不断发展，报应主义的理论被否定，教育刑理论逐渐兴起。教育刑主义认为：刑罚的目的不是报应也不在于威胁，而是教育改造犯罪人，使犯罪人通过服刑使思想得到改造，行为恶性得到矫正，回归以后不再危害社会。这种对刑罚目的认识，引起了大家对刑罚效果的关注。人们发现在报应理论指导下的监禁的大量使用并没有很好地起到改造罪犯的目的。相反行刑的社会化可以起到监禁刑不可能做到的优点。因为渴望自由是人的天性，对于会被剥夺自由的犯罪人来说，自由是他们非常珍惜的东西。为了保证现有的有限制的自由不被剥夺，犯罪人就一定会积极改造，矫正恶习，争取早日获得真正的自由。另外，行刑社会化也可以控制监狱内交叉感染，避免一些罪行较轻只是一时失足或无意犯罪的罪犯在监狱里进一步学坏。

三：社会化的行刑还有助于罪犯顺利回归社会。
监禁刑的最大缺陷就是使罪犯生活在一个与社会隔绝的封闭环境中，罪犯在经历了一定时间的监禁之后，其人格就会被监禁化，特别使对于那些刑期较长的长期犯来说了，监狱化的特征更为明显。这些人刑满释放以后，从完全失去自由到获得完全自由，从完全封闭的环境到完全开放的社会中，这种强烈的反差会在刑满释放人员心理上造成激烈的冲突和矛盾，这时如果没有恰当的调节，没有相应的监督和约束机制，很可能使以前的改造成果功亏一篑，使他们重蹈覆辙，重新犯罪。行刑社会化就位罪犯在监狱和社会之间建立了一个过渡地带，它是处于自由和不自由之间的半自由状态。在社会服刑期间，罪犯一方面必须遵守一些规定，完成应尽的义务，进行自我改造；另一方面可以使罪犯不脱离社会或逐渐适应已经陌生的社会，有助于其在刑期结束后顺利回归社会。

四：行刑社会化还可以降低犯罪率
有人认为行刑社会化会对犯罪人过于宽容，使刑罚的威慑效果大大减弱，从而削弱了刑罚在预防犯罪方面的作用。这种观点有一定的合理性，但是，应该看到问题的另一面，即行刑社会化更有可能降低社会中的犯罪率。
社会化的行刑之所以能够降低犯罪率是因为：
1：行刑社会化能够降低重新犯罪率。社会化的行刑没有将犯罪人从社会中隔离开来，他们不存在执行后重新适应社会生活和家庭经济困难的问题，这就不会因为这些问题而重新犯罪。社会化的行刑虽然也会对犯罪人有一定惩罚性，但是，由于犯罪人没有经受监禁机构中的恶劣条件，他们不会由于执行刑罚而对社会产生仇恨心理，不会在刑罚执行完毕后为报复社会而重新犯罪。由此可见，使用社会化的行刑会大大降低重新犯罪率。
2：社会化的行刑也具有一定的惩罚性和威摄力，能够发挥阻止他人犯罪的作用。在进行社会化行刑时，虽然不必将犯罪人关押到监狱之中，但是却会强制犯罪人履行一定的金钱或其它义务，这种强制性以及所履行的义务内容，具有惩罚性和威慑性。而且如果对社会化的行刑做适当的改革的话，还可以使社会化行刑的惩罚性和威慑性更见明显、规定的义务更加合理。这样也能够使社会化的行刑产生威慑犯罪人的效果，从而达到减少犯罪的目的。

五：更加符合人道主义精神
随着人类的发展和社会的进步，人们的刑罚观念和刑罚哲学正向轻刑化方向发展和演进，刑罚的不可避免性的威慑效果要大于刑罚的严厉性，已经成为人们的共识。在这种社会趋势下，刑罚的人道主义精神越来越受到人们的重视，特别使“轻轻重重”（对轻微犯罪人的处罚越来越轻，对严重犯罪人的处罚越来越重）思想已经成为一些国家基本的刑事政策思想。对轻微犯罪人进行社会化的行刑，正符合上述“轻轻”的思想，符合人道主义的精神。

六：有助于改变社会对犯罪人的态度，克服社会在改造矫正犯罪人这一问题上的堕性
人们的传统思想认为惩治犯罪，改造犯罪人是司法部门的事情。对犯罪人改造的情况一无所知，也漠不关心。不懂得如何与犯罪人沟通，不知道如何帮助犯罪人在出狱后克服困难，甚至对改造好犯罪人仍有不必要的恐惧。从而导致了社会对很多刑满释放人员的冷漠和歧视。行刑社会化使得社会在改造矫正犯罪人这一问题上的责任加重，让普通社会成员有更多的机会关注和帮助犯罪人，进而改变对他们的看法。
另外，行刑社会化助于保障犯罪人的人权。所以总得说来，行刑社会化较之监禁刑有不少的优点，符合社会发展的趋势，是改造犯罪人的一种很好的手段。



建设部


建设部关于对建设口五项收费情况说明的函
建设部



财政部、国家计委、国家经贸委、监察部：
现将建设口五项收费有关情况说明如下：
（一）关于新建商品房交易手续费
新建商品房的交易（即销售），是房地产交易的一个重要部分。其卖方一般是房地产开发经营企业，其主要方式是预售，其中转手交易的比重也不少。为了保证交易双方的合法权益和国家的税费收入不至流失，加强新建商品房交易的管理就显得十分重要，十分必要。
因此，1988年8月8日，建设部、物价局、工商局联合发文指出：城镇房地产交易，包括各种所有制房屋的买卖……均属房地产交易活动管理的范围，其交易活动应通过交易所进行。
国务院发〔1992〕61号文件也明确指出：“土地使用权的转让和房屋所有权的转移（包括涉外房地产），必须依照规定到当地房地产市场管理部门办理过户手续。”
中共中央中发〔1993〕6号文件再次强调要认真执行国发〔1992〕61号文件（《国务院关于发展房地产业若干问题的通知》）规定。之后，建设部、土地局、工商局、税务总局以建房〔1993〕598号文进一步明确：“每一次土地使用权的转让和房屋所有权的转移（包
括房地产开发期间的转移、预售等），必须按规定到当地房地产市场管理部门办理房地产交易手续，缴纳有关税费。”
各地根据中央精神，普遍对新建商品房实施了管理并收取交易手续费，对新建商品房的交易、保证交易双方的合法权益和国家的税收起到了重要的作用。因此，我们认为不应列入乱收费的范围予以取消。
（二）关于房屋所有权登记发证费（有的地方叫房屋所有权鉴证费，有的叫登记费、发证费）
房屋所有权登记发证费实际是财政部、国家物价局批准项目（见国家物价局、财政部〔1992〕价费字179号文）。
我国现行的房屋所有权登记发证工作是房地产行政管理的最基础工作，它是保障产权人的合法权益，掌握房地产的权属情况、房屋数量、质量、价格以及土地使用情况的重要工作。通过这项工作，为国家财政税收、房地产业的发展，城市的规划、建设、管理提供依据。产权登记工作内
容繁重，它包括产权的行政管理（产权登记、产权鉴证等）、房地产地籍测量、房地产资料档案管理等，这都需要一定的资金。而我国的房地产管理一直是国家财政预算外单位，政府没有划拨任何费用，其日常工作全靠产权登记发证收费维持。现行的收费极低，有的每平方米几分钱，多的
也不过二、三角钱，有的连维持基本的运作都十分困难。
去年在国务院清理“三乱”会议上，我部已介绍了有关情况，与会同志一致认为这项收费不属乱收费。后来，财政部、国家物价局〔1992〕价费字179号文确定了这项收费的合理性。
产权登记收取一定的费用，也是经济发达国家普遍采用的方法。澳大利亚和香港的作法更具借鉴意义，他们的产权产籍管理是采用的行政单位企业化的办法，除满足正常的运作和发展外，还可以为国家提供一定的收入。
如把这个收费作为不合理收费予以取消，将会给我国的房屋产权管理带来不可估量的损失。
（三）关于各地城建档案馆实行的竣工档案保证金制度
鉴于城市建设档案收集比较困难，有的工程完工后迟迟不向档案馆移交有关档案，或移交不全，甚至遗失，给城市建设工程的维修、养护以及其他工程的建设带来很大损失，为了保证城建档案的收集和完整、保证工程的维修、养护、建设等，有些城市经当地人大或市政府批准实行了收
取工程竣工档案保证金的办法，待档案全部移交后，再退回保证金（押金）。在执行当中有的地方不退保证金；有的地方收了保证金后又不及时收交档案，这是具体工作中出现的偏差，应予纠正。城建档案保证金实际属于押金性质，不属收费。如作为乱收费予以取消，将会给城建档案的收
集、管理、利用带来一定的困难。
（四）关于城市规划管理费
城市规划管理收费始于五十年代，有的省、自治区1955年就已开始实行，不属新增项目。
城市土地使用与建设工程的规划管理工作，包括现场踏勘，提出各种选址方案和设计意见、方案评审，制定土地使用权出让的规划控制条件等诸多步骤，不仅技术性强，而且需要付出大量人力、物力、财力。从全国各地情况看，仅仅依靠财政支持，要完成这项工作是根本不可能的。为
了保证城市规划管理工作的正常开展，各地通过省、市人大立法的办法，批准收取一定的费用，以保证《城市规划法》和城市规划管理的执行，我们认为这是完全必要的。
同时，收取“规划管理费”的办法在国际上也是通行的。如英国的城市政府就根据该国的《城乡规划法》制定了规划管理收费办法，规定：建设者在向城市规划部门申请建设时，必须根据建设性质与规模缴纳46－6900英镑的规划费。日本等国政府也有这种规定。
根据国际惯例，考虑到外商投资在我国城市土地进行开发建设的情况日益增多，规划管理工作日趋复杂和繁重，收取一定额度的规划管理费是必要的。如取消，势必导致城市规划执法和城市规划管理工作的削弱。
（五）关于对实施监理的工程实施工程质量监督并收取监督检测费问题
该收费项目业经国家物价局、财政局〔1993〕价费字149号文批准。
1983年，原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁发了《建设工程质量监督条例》，提出在全国推行工程质量监督制度。1984年，国务院在国发〔1984〕123号《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》中，明确肯定了这项改革措施。即要求在
地方政府领导下，按城市设立工程质量监督站，代表地方政府对工程质量进行监督，是政府工程质量监督站的执法机构。其工作的主要内容是：审核设计、施工单位承建工程的资格，监督查处无证设计和无证施工，监督施工过程中的工程质量并核验工程质量等级。这项工作经过近十年不断
地深化和完善，机构已遍及全国所有城市和90％以上的县，人数近30000人。工作上已逐步形成标准化、制度化。它对规范市场行为，减少质量事故的发生，促进企业加强质量管理，提高我国工程质量水平起了重要作用。
建设监理制是1988年开始实行的，它是项目管理体制的一项改革。重点和方向是在大中型工程中推行。监理单位受建设单位委托，对工程项目实行管理，重点对工期、造价及质量进行控制。监理单位是属企业性质的，是市场中的中介服务机构之一，其工作是有偿的技术服务。而质
量监督则是代表政府对工程质量进行宏观控制，是强制性的监督。包括对实施监理工程的质量等级进行最终核验。由于政府质量监督与社会监理在工作性质、任务、工作方法、地位和作用等方面有着根本的区别，对建设单位委托监理公司实施监理的工程，必须还要接受政府的质量监督。这
个问题以前已论证过多次，即实行政府监督、社会监理、企业自检的管理体制，不仅符合建立社会主义市场经济体制下质量控制体制的要求，而且与当今一些发达国家质量控制体系的模式相似。由于监督和监理有着根本的差别，两者不可混同，不可替代，都要大力加强和发展，这是改革的
方向。如对监理的工程取消监督收费，就等于削弱政府对工程质量的宏观控制，这对提高我国工程质量将会产生不利影响。
以上说明，请你部（委）在研究取消收费项目时认真加以考虑。



1993年12月6日